jeudi, novembre 12, 2009
J'en ai long à dire, par Tania Tokarski
Quel genre de futurs intervenants sera formé pour s’occuper de nos toxicomanes, détenus ou aînés? C’est une question dont la réponse me fait peur.
Au Cégep du Vieux Montréal, on enseigne aux étudiants à abattre les préjugés comme la croyance qu’un pauvre l’est par sa faute, ou a dépister l'information convergée. Bien que cela soit louable du CVM, d’autres préjugés y sont encouragés.
On maintient et renforce ces croyances:
Les femmes sont les seules victimes de la société (féminisation et victimisation.) Selon les livres d’études, les hommes ont et empêche toujours aujourd’hui leur contreparties féminines d’atteindre l’apogée de leurs droits. Vraisemblablement, on encourage les femmes à haïr les hommes plutôt qu’à chercher à devenir leurs égales.
De plus, dans toute la paperasse faite pour les femmes, très peu parle des troubles vécus chez les hommes. Les femmes, bien qu’elles n’ont toujours pas un salaire égal à l’homme, ont incontestablement beaucoup d’avantages sociaux; les femmes ont beaucoup plus de ressources communautaires que les hommes, elles seront accueillies et écoutées beaucoup plus facilement dans un centre pour femmes battues. Elles peuvent aussi avoir accès à plus de choix de vie; rester à la maison ou travailler. À moins de vouloir passer pour des flanc-mous, les hommes ne l’ont pas, ce choix.
Bien sûr, il ne reste plus que 33% d’hommes dans nos Cégep, et le CVM (Cégep du Vieux Montréal) reconnaît que c’est en partie dû au type d’éducation fourni. Peut-être que si on favorisait une approche en faveur des gars, on en trouverait plus sur nos bancs d’école.
Autre préjugé, l’intervenant ne doit pas créer des liens avec ses clients, car ceux-ci se mêleraient de sa vie privée. Sniff-sniff… Sentirais-je un mépris envers l’aidé? Une jeune étudiante, à ma question, à même lancée «On n’est pas une agence de rencontre!» Wow. Quelle diplomatie. Bravo pour le tact, ma belle! Ce sera quoi quand un aîné te posera une question, d’un air confus? Tu te moqueras de lui?
Une autre, encore, a répondue devant la classe : «Bien sûr, on ne peut pas être ami-ami avec l’aidé parce qu’il faut les traiter… pas comme des numéros, mais… euh… vous savez ce que je veux dire! *rires*» Si tu ne trouve pas tes mots, ma belle, je dois dire que ta réponse ne me rassure pas vraiment.
Ensuite, seule une personne diplômée à l’université peut non seulement juger, mais supposer qu’une personne est atteinte d’une maladie psychologique. La personne diplômée ailleurs qu’à l’Université sera poursuivie pour avoir donné son opinion professionnelle. Aah! Alors, avant c’était l’Église qui avait raison sur tout, maintenant, ce serait l’Université. Je ne sais pas pour vous, mais je ne trouve pas concevable qu’une Intervenante ayant eut des rapports privilégiés avec des personnes en proie à des pensées suicidaires - personnes qui se seraient confier lors d’ateliers d’échange et de rencontre individuelles - que cette Intervenante, donc, ne puissent énoncée la probabilité d’une dépression; seul un psychologue peux faire ce verdict.
Pire! Une famille dont le père qui est enfermé chez lui depuis des années, qui le côtoie tous les jours et connaît son tempérament mieux que quiconque, ne peut affirmer que son père souffre de dépression. Pire! La personne elle-même qui en souffre, ne peux affirmer à son employeur qu’elle est dépressive «sans avoir consulté le psychologue.» Entre vous et moi, qui connaît le mieux les bébittes qui nous habitent, la plupart du temps? Nous-mêmes ou un autre? Cela n’est pas problématique seulement pour le droit de parole.
Car n’oublions pas que l’intervenante, même si elle choisit bien ses mots, sera poursuivie pour avoir donné la possibilité d’une dépression à sa cliente. Le problème va aussi au temps de transferts de dossier. Combien de temps cela prend-il pour prendre un rendez-vous avec un Intervenant? Des mois? Bon.
Et ensuite, lorsqu’on a notre rencontre avec cet Intervenant, celui-ci, après avoir entendu notre histoire, nous réfère à un psychologue. Cela prendra encore des mois avant d’avoir le premier rendez-vous avec Mister Psy. Et Mister Psy, bien sûr, charge, alors que le CLSC ne charge pas. Il faut non seulement être patient en maudit pour être traité, mais il faut payé. Excusez-moi, mais les personnes ont le temps de s’écœurer et de laisser tomber la procédure d’attente, ou /et d’aggraver leur situation avec tout ce temps perdu. Pensez-y. Offrez plus de manœuvre aux Intervenants et sa vous fait moins de temps d’attente, car il y aura plus de personnes aidantes.
La victime est totalement innocente. Bien que ça encourage la victime à se déculpabiliser, comme lors d’un viol, on enjoint aussi la pensée du «tout est blanc et tout est noir» ; il n’y a qu’un seul coupable. Je sens de la frustration poindre chez l’adversaire, et plus de frustration entraine plus d’agressivité, qui résulte en plus de violence.
La violence physique est pire que la violence psychologique. Ooh. Croyez-moi, ce n’est pas le cas. La violence physique est simplement moins subtile que la violence psychologique, les deux font des cicatrices, la première des cicatrices externes, la deuxième, des plaies intérieures qui mène parfois au suicide ou au meurtre. Se faire traiter tout le temps de bon à rien par tout le monde, croyez-vous que c’est moins pire que de recevoir un coup de poing dans un match de boxe? Je vous laisse réfléchir à ça.
Une personne qui pleure tout le temps, qui ne sort plus de chez elle, qui a des pensées suicidaires, mais n’a pas encore commis l’acte de se tuer, n’est pas une priorité. Je sais, d’expérience, que ces signes sont avant coureur d’une dépression. Alors, faudra-t-il toujours attendre que la situation s’aggrave pour intervenir? Mais alors, le risque qu’il soit trop tard augmente. Et d’ailleurs, dans nos cours, ont nous enseigne qu’en général si un jeune est délaissé par ses parents dans les soins ou l’affection qu’ils lui prodiguent, si celui-ci ne reçoit pas d’aide avant l’adolescence, il ne pourra plus créer de liens avec personne. Son sentiment d’attachement sera irrévocablement mort.
Sachant cela, pourquoi alors instaurer une liste de priorité? On dirait qu’on encourage les gens à entretenir leurs bobos pour garder des jobs dans le réseau de la santé. Plus le bobo devient grand, plus c’est long de le guérir, plus le psy se remplira les poches avec de longues heures de réhabilitation.
Après avoir entendu ces dires, je me suis efforcé de débattre de la question avec les professeurs et voir s’y je n’avais tout simplement pas compris. Malheureusement non. Bien qu’encourageant chez les intervenants le droit à l’erreur, une des valeurs qu’on nous enseigne avec l’entraide, et l’engagement, les enseignants ont refusés d’entrevoir la possibilité qu’ils ont tord de penser ainsi.
Si cela me choque autant, c’est parce qu’on nous enseigne à réfléchir avant de gober les informations qui paraissent vraisemblables, mais lorsque réflexion est faite, il faudrait croire ce que la figure d’autorité nous dit. C’est à n’y rien comprendre.
C’était tout de ma part. - D’autres critiques suivront.
Bien à vous,
Tania Tokarski, future intervenante parmi les autres vendus du réseau.
Libellés : Bétise humaine, État biberon, Québec, Tania Tokarski
S'abonner à Messages [Atom]