vendredi, septembre 03, 2010
60% des résidents sont opposés à ce que la MAC construise une école islamique à Edmonton, par Anne Humphreys
La section des Frères Musulmans opérant au Canada anglais, la Muslim Association of Canada (MAC) compte construire une école primaire islamique au dessus de sa mosquée dans le centre d'achat Lessard à Edmonton. La MAC menace de poursuite judiciaire un journal d'Edmonton suite à la publication d'une lettre exprimant une préoccupation des résidents à l'effet qu'un extrémisme religieux pourrait s'infiltrer dans les enseignements de cette nouvelle école islamique dans leur quartier.[Source: Dispute between local Muslim group and Lessard residents heats up, CTV Edmonton, Aug 20th 2010 ]
La lettre en question est appuyée par une pétition que 60% des résidents ont signée s'opposant au nouveau projet. Selon CTV Edmonton, Safwat Girgis, vice-président d'un regroupement communautaire de Lessard se plaint que « Les Frères Musulmans sont une organisation qui a été bannie dans la majorité des pays islamiques ».
Après leur prière du vendredi certains membres de cette communauté musulmane se sont plaints d'être victimes de la récente controverse entourant le projet de construction de la mosquée de Ground Zero à New York.
Dans le cadre du récent projet de la MAC à Monréal pour l'établissement d'une grande mosquée sur le site patrimonial des Soeurs Grises de Montréal, Point de Bascule a publié une réplique à la lettre ouverte écrite par Phyllis Lambert et Serge Joyal. Point de Bascule explique en détails que ce qui cause problème ce n'est pas une hostilité envers un nouveau lieu de culte pour les musulmans mais plutôt le programme politique des organisations derrière le projet, dont celui de la MAC.
Sur son site internet, la MAC déclare « faire tous les efforts pour appliquer l'islam (...) tel qu'il a été compris dans le contexte contemporain par le regretté imam Hassan al-Banna. La MAC considère cette idéologie comme la meilleure représentation de l'islam tel qu'il fut présenté par le Prophète Muhammad. »
Pour faire comprendre les implications dangereuses de cette profession de foi, Point de Bascule a fait une traduction française du programme en cinquante points rédigé en 1936 par le fondateur des Frères Musulmans, Hassan al-Banna. Ses propositions de réformes sont très spécifiques et elles touchent tous les domaines de l'activité humaine: politique, juridique, administratif, social, éducatif et économique.
Le condensé de la doctrine d'al-Banna, disponible dans le manifeste en 50 points qu'il adressa à plusieurs dirigeants politiques du monde arabe en 1947 promeut notamment l'abolition des partis politiques et l'instauration d'un système de parti unique, la modification des lois pour les rendre conformes à la charia, la multiplication d'associations vouées à la promotion de l'esprit du jihad dans la jeunesse, la fermeture des salles de danse et la censure des films et des pièces de théâtre. Dans son manifeste, al-Banna déclara même son intention d'imposer un code vestimentaire unique à la population.
Quand les militants islamistes derrière un projet de mosquée déclarent « faire tous les efforts pour appliquer l'islam tel qu'il a été compris par Hassan al-Banna », ils nous annoncent consacrer leurs énergies à faire triompher ces principes.
Lorsque les Frères Musulmans republièrent le manifeste de leur fondateur en anglais en 2007, ils indiquèrent qu'en 1947 al-Banna avait envoyé des copies de ses propositions au roi Farouk d'Égypte, à son premier ministre ainsi qu'à de nombreux rois, princes et leaders du monde musulman. En 2007, les Frères Musulmans enjoignirent leurs lecteurs de prier Allah pour que les propositions de leur fondateur se réalisent aujourd'hui.
Un des fondateurs de la MAC, leader des Frères Musulmans d'Amérique du Nord sera à Montréal:
Le 25 septembre prochain , une nouvelle organisation affilée au réseau des Frères Musulmans a annoncé la tenue de « la plus grande conférence islamique de l'histoire de Montréal». Dans l'annonce de l'événement, on mentionne notamment la participation de Jamal Badawi de l'Islamic Society of North America (ISNA) et leader des Frères Musulmans en Amérique du Nord. Badawi a aussi été l'un des fondateurs et vice-président de la MAC.
Jamal Badawi est considéré comme le leader des Frères Musulmans en Amérique du Nord. En plus d'avoir été membre du conseil d'administration de la MAC, il était inscrit sur la liste des co-conspirateurs non poursuivis au procès de la Holy Land Foundation. Il était également membre du conseil de CAIR-CAN, et un des administrateurs de la Société islamique de l'Amérique du Nord (ISNA), ces deux dernières associations également désignées co-conspiratrices non poursuivies par le gouvernement américain au procès de la Holy Land Foundation.
Pour ISNA, voir US Government list at Attachment A, Section VII ["individuals/entities who are and/or were members of the US Muslim Brotherhood"]. Voir également [ lien ]
Le nom du Dr Badawi apparaît à la section II parmi « les individus qui ont participé à des collectes de fonds pour la Holy Land Foundation ».
C'est pour toutes ces raisons, que les projets d'école islamique à Edmonton et de grande mosquée à Montréal, soulèvent à juste titre les inquiétudes et l'opposition des citoyens canadiens quant à l'islam que la MAC veut répandre.
Comme l'indiquait David Harris à la suite du rapport final de la Commission d'enquête fédérale sur l'affaire Air India:
Le débat public est essentiel à la sensibilisation au contreradicalisme et à l'élaboration de politiques publiques pertinentes. La loi sur les recours en dommages devrait être modifiée afin de permettre aux juges de rejeter, tôt dans les procédures, les poursuites judiciaires en libelle diffamatoire qui ne visent qu'à réduire au silence les médias et à aveugler les citoyens sur ce qui se passe dans leur cour. Des organisations comme l'Association canadienne pour les libertés civiles et Amnistie Internationale doivent mettre fin à leur silence, et prendre fait et cause pour les journalistes et les défenseurs de la liberté de parole qui font face aux prédateurs de la liberté de parole et à leur guérilla judiciaire.
La MAC tente de faire usage des tribunaux pour intimider et faire taire la critique à leur égard. Mais d'une façon tout à fait orwellienne, elle applique tout simplement l'un des 50 points du manifeste du fondateur de Frères Musulmans:
28- Donner au journalisme une orientation appropriée et encourager les auteurs et les écrivains à approfondir les sujets islamiques.
Lien
Libellés : Alberta, Anne Humphreys, Canada, Edmonton, Islam
dimanche, mai 09, 2010
Le gouvernement propose d'ajouter 30 députés
Le gouvernement conservateur de Stephen Harper a déposé jeudi un projet de loi qui entraînerait l'ajout de 30 sièges à la Chambre des communes.
Le but du projet est d'assurer une représentation plus équitable des provinces qui ont connu, ces dernières années, une forte croissance démographique, a expliqué Steven Fletcher, le ministre de la Réforme démocratique.
L'Ontario obtiendrait donc 18 nouveaux députés fédéraux, tandis que la Colombie-Britannique en aurait 7 et l'Alberta, 5.
Quant aux autres provinces, elles conserveraient le nombre de sièges qu'elles détiennent actuellement. Le Québec est, par conséquent, assuré de garder ses 75 députés fédéraux.
« Le projet de loi garantit également au Québec et à l'ensemble des autres provinces le nombre actuel de sièges qu'elles détiennent, même si leur population ne le justifie pas », a précisé jeudi Steven Blaney, le député conservateur de Lévis-Bellechasse.
Reste que si ce projet est adopté, le nombre total de sièges passera de 308 à 338. Le poids relatif des provinces dont le nombre de sièges n'a pas augmenté diminuera donc mécaniquement : avec 75 sièges sur 338, la voix politique du Québec sera plus faible qu'avec 75 sièges sur 308.
La seule façon pour la province de reprendre du poids politique à la Chambre des communes serait de prendre du poids démographique grâce à une augmentation de la natalité ou de l'immigration, comme l'a laissé entendre Steven Blaney.
Le Bloc québécois a dénoncé la nouvelle tentative du gouvernement de modifier la composition de la Chambre des communes. Il s'agit, selon lui, d'un stratagème politique. La bloquiste Claude DeBellefeuille a parlé de cette réforme comme d'une manoeuvre partisane au détriment de la nation québécoise.
Lien
Libellés : Canada, Chambre des communes, Élections, Parti Conservateur
mardi, mars 09, 2010
Canada - Ils voulaient convertir les Amérindiens à l'islam puis les inciter au génocide des Québécois
Le groupe de présumés terroristes qui a été arrêté dans la région de Toronto à l'été 2006 aurait eu l'intention de convertir les Autochtones du Québec à l'Islam, pour les amener à tuer tous les Québécois afin de rendre la province aux Premières Nations.
C'est ce qu'a affirmé l'informateur de la GRC Mubin Shaikh au procès d'un des 11 accusés dans cette affaire. Le jeune de 20 ans est accusé de complot, mais il ne peut être nommé en raison de son âge au moment des faits qui lui sont reprochés.
Cette allégation de complot meurtrier, voire génocidaire, contre les Québécois est un élément nouveau dans l'affaire. Toutes les cibles du présumé groupe terroriste identifiées jusqu'à maintenant étaient situées en Ontario: le groupe aurait ainsi eu l'intention de frapper la tour du CN, l'édifice de la CBC, les sièges sociaux de la GRC et du SCRS à Toronto, l'immeuble du Parlement canadien à Ottawa et la centrale nucléaire de Pickering.
Selon l'informateur Mubin Shaikh, le présumé chef du groupe prévoyait convertir les Autochtones du Québec à la religion musulmane, pour qu'ils assassinent tous les Québécois. L'objectif de ce projet aurait été de rendre Montréal, Québec et le reste de la province aux Premières Nations.
Mubin Shaikh précise que les supposés complots prévus en Ontario et au Québec auraient été menés grâce à des importations d'armes et de bombes achetées auprès de terroristes tamouls et qui auraient transité par le Mexique.
Le présumé chef du groupe aurait même envisagé d'acheter une propriété à Opasatika, dans le Nord de l'Ontario, pour planifier ses opérations et se protéger contre les forces de l'ordre dans l'éventualité où le groupe aurait été découvert.
Stratégie de la défense
La défense tente de démontrer que le chef présumé du groupe était un illuminé qui avait des idées farfelues et qui n'avait ni les moyens financiers, ni les armes, ni les combattants pour mener à bien tous ces complots.
Le contre-interrogatoire de Mubin Shaikh révèle en outre que le chef désargenté faisait croire à son groupe que l'argent allait finir par arriver grâce à des campagnes de souscription dans la communauté musulmane. À entendre l'envergure des complots exposés par le présumé chef, Mubin Shaikh a avoué à la barre qu'il ne savait plus s'il devait rire ou trembler tellement les projets étaient ridicules et improbables. Seul le présumé chef pensait que ses idées étaient réalistes, explique le témoin.
Mubin Shaikh indique que les présumés terroristes se seraient scindés en deux groupes en raison de profonds désaccords sur la façon de mener une guerre sainte au Canada.
Le procès se poursuit.
Lien
Libellés : Canada, Islam, Monde Arabe, Races hostiles, Religion et fanatisme, Terrorisme
Canada - Un paradis pour les vilains, par Francis Chartrand
Le Canada serait beaucoup trop laxiste dans l'application de ses règles d'immigration et sa politique de réfugiés. Des études démontrent que des terroristes et les islamistes arrivent à pénétrer au pays en prétendant être des réfugiés politiques. Ceci serait du en grande partie à la manière dont le Canada traite les dossiers des réfugiés. Alors que la majorité des pays ne laissent pénétrer sur leur territoire que 15% des demandeurs d'asile, la Canada en laisse entrer plus de la moitié. De plus, le Canada n'applique pas ses politiques de déportations correctement. Un réfugié trouvé coupable de complot terroriste et sujet à la déportation en 1988 vit toujours au Canada.
Lien
Libellés : Canada, Francis Chartrand, Terrorisme
vendredi, mars 05, 2010
Droits et Démocratie démontre sa transparence financière, par Francis Chartrand
Le Centre international des droits de la personne et du développement démocratique a annoncé aujourd'hui qu'il a fait appel à la firme Samson Bélair/Deloitte & Touche pour effectuer une vérification judiciaire des transactions financières effectuées entre 2005 et 2009. Lors de l'annonce, le président par intérim, monsieur Jacques Gauthier, a souligné que le but de cette vérification était de garantir une totale transparence en ce qui concerne l'utilisation adéquate de l'argent des contribuables canadiens.
« La démocratie réclame l'obligation de s'expliquer tandis que les droits exigent la responsabilisation du travail », a soutenu monsieur Gauthier. « À titre d'institution qui reçoit 11 millions de dollars par année du Gouvernement fédéral, autrement dit des taxes des Canadiens, Droits et Démocratie a le devoir de rendre des comptes sur la façon dont ces fonds sont dépensés. En outre, nous avons la responsabilité de veiller à ce qu'ils soient gérés correctement. »
Le président par intérim a déclaré également que ni lui, ni le conseil d'administration, ne possèdent de preuves de fautes commises de façon individuelle. Toutefois, les examens financiers ont permis de déceler des transactions qui nécessitent l'attention des vérificateurs judiciaires. « Nous avons demandé aux professionnels de nous donner le portrait exact de certaines transactions et contrats effectués au cours des cinq dernières années. »
Les représentants de la firme Samson Bélair/Deloitte & Touche, qui entreprennent la vérification immédiatement, devraient pouvoir présenter un rapport et des recommandations dans un délai de trois semaines. « Les résultats seront rendus publics le plus rapidement possible, c'est-à-dire dès l'acceptation du rapport par le conseil d'administration », dit enfin monsieur Gauthier.
Droits et Démocratie (le Centre international des droits de la personne et du développement démocratique) est un organisme non partisan investi d'un mandat international et qui a été créé en 1988 par le Parlement canadien pour encourager et appuyer les valeurs universelles des droits humains et promouvoir les institutions et pratiques démocratiques partout dans le monde.
Droits et Démocratie s'emploie à promouvoir, en collaboration avec des individus, des organismes et des gouvernements, au Canada et à l'étranger, les droits humains et les droits démocratiques tels que définis dans la Charte internationale des droits de l'homme.
Renseignements: ou pour obtenir une entrevue avec un représentant de Droits et Démocratie: Communication Prima, (514) 654-1742, primacommunion@gmail.com
Lien
Libellés : Canada, Francis Chartrand, Liberté d'expression
lundi, janvier 04, 2010
Le Canada est l'hôte d'une organisation qui glorifie le djihad et recrute pour des organisations terroristes, par Iba Bouramine
Toutes ces années de relativisme culturel, d'accommodements et de rectitude politique au sujet de l'islam radical canadien portent fruit. À force d'imaginer que tous les radicalismes sont égaux, nous nous concentrons sur les mauvaises cibles. L'islam radical est en hausse et nous n'avons même plus besoin chercher pour les trouver, ils s'affichent ! L'un des mouvements les plus radicaux de l'islamisme mondial, le Hizb ut-Tahrir vient de s'installer ouvertement au Canada. Ce mouvement est en quelque sorte une courroie de transmission pour des organisations comme al Qaeda. Il joue le rôle d'agence de recrutement et de formation pour des organisations terrosistes qui, elles, appliquent le djihad sous sa forme la plus violente et fait aussi appel, entre autre, au terrorisme pour faire avancer la cause. Pendant des décennies le Hizb ut-Tahri a agi secrètement aux États-Unis, organisant rencontres et conférences sous le nom d'organisations-paravents. Mais les choses ont changé. Il est devenu plus frondeur et ne se cache plus pour répandre ses idées en Amérique du Nord.
Le Hizb ut-Tahrir est un mouvement international qui s'est donné pour objectif de rétablir un état islamique mondial- ou califat - et qui incite les musulmans à appuyer le djihad. Sa particularité est de fournir des ressources au terrorisme. Le mouvement recrute et endoctrine des individus instables qu'on retrouve ensuite dans les organisations qui ‘agissent' comme al-Qaida. L'un de ces anciens membres est Kahlid Sheikh Mohammad, un organisateur des attentats du 11 septembre. Il y a eu également Abu Musab al-Zarqawi, chef d'al-Qaida en Iraq, Hambali, chef du groupe terroriste Jemaa Islamiya ainsi que Asif Muhammad Hanif et Omar Khan Sharif recrutés par le Hamas pour exécuter des attentats à Tel-Aviv.
Le Hizb ut-Tahrir a été fondé en 1952 par le cheikh Yaqiuddin Al-Nabhani, un homme dont la vision du monde a été façonnée par la confrérie des Frères musulmans, mais qui trouvait que la confrérie était devenue trop modérée! Après avoir participé à des coups d'état qui ont échoué en Égypte et Jordanie, le Hizb ut-Tahrir a été jugé tellement radical qu'il a été interdit dans tout le Moyen-Orient. Il s'est alors déplacé en Europe et après la chute du communisme, il s'est propagé en Asie centrale.
Il est difficile d'évaluer le nombre de ses membres. Il est certain qu'il a augmenté depuis les attentats du 11 septembre, affirme Madeleine Gruen, une des principales analystes de la fondation NEFA. En 2003, on estimait que le mouvement comptait de dix à cent mille membres dans le monde. Aujourd'hui, ce mouvement, actif dans une quarantaine de pays, compte près de cent mille membres rien qu'en Indonésie et " plusieurs centaines de milliers d'autres" dans le monde, selon madame Gruen.
Aux États-Unis, Hizb ut-Tahrir compterait quelques centaines de membres. Son idéologie est un mélange d'islam orthodoxe, de marxisme-léninisme, d'antisémitisme et d'opposition aux démocraties libérales. Même s'il se pose en mouvement non violent, le Hizb ut-Tahrir défend, «la même vision et les mêmes objectifs qu'al-Qaida» au dire d'experts comme Madeleine Gruen qui observe que le Hizb ut-Tahrir étend ses activités de recrutement sur une base bien plus large.
Même s'il n'organise pas d'actions terroristes, le Hizb ut-Tahrir glorifie le djihad et reproche à des organisations terroristes comme le Hamas ne n'être pas assez durs envers Israël. Dans une brochure postée sur son site web le 1 juillet, l'organisation affirme que si le califat existait, toute la Palestine «serait débarrassée des occupants juifs» et ramenée «dans le giron de l'état islamique.»
HTA est également obsédé par les prétendues malfaisances des États-Unis, du président Obama et du système capitaliste. On peut s'en convaincre en jetant un coup d'oeil aux titres des articles postés sur son site web.
Les porte-parole de Hizb ut-Tahrir soulignent que leur organisation n'est pas engagée dans des activités terroristes et affirment que les États-Unis et le Paskistan veulent la supprimer parce qu'ils craignent sa lutte en faveur de la justice pour les musulmans.
Foutaise répondent les critiques. «La liberté et la justice recherchée par HTA ne peuvent être atteintes que par la violence, car il s'agit de renverser les démocraties ». C'est ce qu'a soutenu notamment le directeur de centre de politique eurasienne de l'Institut Hudson. Zeyno Baran.
Témoignant devant un comité du Sénat, Baran a déclaré: " Il est peu probable que le Hisz ut-Tahri s'implique dans le terrorisme. L'action terroriste ne fait pas partie de sa mission. Mais ce mouvement sert de camps d'entrainement idéologique et politique pour les islamistes. Je l'ai décrit comme «un tapis roulant vers le terrorisme».
Lien
Libellés : Canada, États-Unis, Iba Bouramine, Islam, Ontario, Pakistan, Religion et fanatisme
samedi, décembre 12, 2009
La guerre contre l'anglais, par Richard Martineau
Richard Martineau
Journal de Montréal
03/12/2009 05h58
Hier, dans Le Devoir, l'avocat Julius Grey a publié une charge en règle contre ceux qui veulent renforcer la loi 101.
«De façon générale, il est temps d'arrêter la bataille contre l'anglais», dit le défenseur des droits individuels.
Quoi? Il y a une bataille contre l'anglais? Au Québec? Dites-moi où elle fait rage, maître Grey, car moi, tout ce que je vois, c'est le contraire, c'est-à-dire une lente et pénible érosion du français à Montréal.
EXCUSE MY FRENCH
Ma femme visite un «bar à ongles» dans le centre-ville. Toutes les informations sur les produits et les services offerts sont en anglais seulement, et la vendeuse n'est pas capable de dire un seul mot en français.
Nous allons stationner notre auto. Le préposé est incapable de me parler dans ma langue, et pique une colère quand je lui demande pourquoi il ne parle pas un traître mot de français alors qu'il travaille avec le public.
Nous nous rendons dans un centre d'activités pour enfants avec notre fils de 20 mois. Toutes les comptines diffusées pendant l'atelier sont en anglais, et 80% des indications données par la monitrice sont dans la langue de Mordecai.
IN ENGLISH ONLY
Ma femme se pointe à un cours de yoga. Le prof ne parle pas un mot de français, même si 75% des personnes présentes sont francophones.
La semaine dernière, les Montréalais étaient conviés à une expo de jeunes designers branchés. Nom de l'événement? The Smart Design Mart, «une estrade unique comprise d'une variété de jeunes designers talentueux», disait (en klingon?) le carton d'invitation.
Le site Internet est unilingue anglais.
Il y a deux semaines, je me suis présenté à un événement-bénéfice au profit d'un organisme d'aide pour jeunes en difficulté. Les indications étaient en anglais seulement et les organisateurs ne parlaient pas un mot de français.
Je vais dans un resto italien: l'hôtesse est incapable de me parler dans ma langue. Je vais dans un resto du quartier chinois: incapable de me faire servir dans ma langue.
Je vais dans une boutique de meubles: service en anglais seulement.
Tout ça dans l'espace de quelques jours.
Une guerre contre l'anglais, maître Grey? Vraiment?
QUEBEC IS RACIST !
Avez-vous lu l'enquête que nous avons publiée sur le monde du travail à Montréal? Vous êtes unilingue anglais: vous n'éprouvez aucun problème à décrocher un emploi. Vous êtes unilingue français: on refuse de vous embaucher, car vous ne parlez pas anglais.
Avant-hier, ma femme s'inscrit à un cours de vélo stationnaire dans un gym. Le prof ne parle qu'en anglais, même si les 12 clients sont francophones. Ma femme va voir la fille à la réception pour se plaindre: la fille est unilingue anglophone.
De retour à la maison, ma femme raconte cette anecdote sur Twitter.
Lesley Chesterman, journaliste au quotidien The Gazette, lit son entrée et pète les plombs.
«I stopped following a Quebec media person on Twitter because of all her anglo bashing», écrit-elle.
Puis: «It's the only thing I hate about living in this province. It's racist and it drives me crazy. J'en ai marre!»
C'est raciste, maintenant, de vouloir être servi en français? Hé bien.
AUCUN PROBLÈME
Pendant ce temps, André Pratte de La Presse écrit que «l'érosion du français à Montréal est une vue de l'esprit», et Julius Grey affirme que le temps est venu «d'arrêter la bataille contre l'anglais».
Vous voulez rire, ou quoi ?
Rien
Libellés : Canada, Québec, Richard Martineau
Les musulmans devraient apprendre à construire des ponts avec les autres au lieu de réclamer des minarets, par Raheel Raza du MCC
Libellés : Arabie Saoudite, Canada, Europe, Islam, Religion et fanatisme, Suisse
Chapeau les Suisses, par Jacques Brassard
Quelle fabuleuse démocratie que la Suisse! Non, mais, rendez-vous compte! Les Suisses, dans une proportion de 57,5%, ont décidé d'interdire la construction de nouveaux minarets ( ces tours de mosquées du haut desquelles le muezzin appelle à la prière ) sur le territoire helvétique. Et cela, dans le cadre d'un référendum, fruit d'une initiative populaire. Comme dirait Jacques Demers: « Chapeau! les Suisses! »
J'ouvre une paranthèse sur la procédure référendaire d'initiative populaire. Ça n'existe pas chez nous. Au Québec, seule l'Assemblée Nationale, sur proposition du Gouvernement, peut déclencher un référendum. À l'occasion de certains débats sur le démocratie québécoise, certains intervenants ont déjà proposé de rendre possible, comme en Suisse et dans plusieurs États américains, le référendum d'initiative populaire. Le déclencheur pourrait être, par exemple, une pétition comportant un nombre déterminé de signatures. Je dois avouer que je n'étais pas, à l'époque, très chaud pour aller en ce sens. Or, je vous annonce que j'ai changé d'avis. Le Québec devrait adopter une pareille procédure. «Les Suisses nous démontrent, écrit Marc Lebuis dans son excellent site, Point de Bascule, quelque chose que les Québécois pourraient faire pour contrer leur déconnexion ave le leadership politique, institutionnel et académique du Québec: réclamer le droit de tenir des référendums de façon à retirer des mains de nos « décideurs » le pouvoir de prendre des décisions majeures affectant gravement le destin du Québec. Tout cela ne concerne pas uniquement l'islamisme en tant que tel, mais aussi la réforme de l'éducation, le cours Éthique et Culture religieuse, les politiques d'immigration et le principe même des accommodements.» D'après vous, les résultats seraient-ils semblables à ceux du référendum suisse sur les minarets? Personnellement, j'en suis convaincu. Et je suis aussi certain que la réaction de nos zélites bien-pensantes, multiculturalistes, intello-progressistes, prêcheuses du « vivre-ensemble » aplat-ventriste, seraient la même que celle des oligarchies européennes servilement islamophiles et hargneusement christianophobe: une indignation pleine de mépris à l'égard du peuple jugé ignare, intolérant et raciste. Ce divorce entre les zélites et le peuple est un phénomène très répandu en Occident.
Pourtant, est-ce un crime si ignoble que les Suisses ont commis? Allons donc! Le minaret n'est pas un élément essentiel de la mosquée. Celle de Jérusalem, par exemple, n'en a pas. Par conséquent, comme l'écrit Barbara Kay, du National Post, « la Suisse n'interdit pas les mosquées, qui sont le siège de l'activité et de la pratique religieuses. Elle a banni ce qui est parfaitement compris, dans les pays islamiques, comme un symbole de domination culturelle ». Multiplier les minarets en Occident, civilisation aux racines judéo-chrétiennes, c'est, pour les musulmans, une manifestation de leur volonté conquérante d'imposer, non seulement des signes religieux ostentatoires ( minaret, burka ), mais, plus gravement, des valeurs contraires aux nôtres. C'est ce qu'on appelle le djihad furtif qui est un processus d'islamisation des sociétés occidentales. À Paris, par exemple, il y a désormais des rues qui sont bloquées à l'heure de la prière pour permettre à des centaines de musulmans d'y étendre leurs tapis et de se prosterner. À Paris!!!
Le plus choquant dans toute cette affaire, c'est de voir des leaders musulmans s'offusquer et crier à l'oppression et à la discrimination en alléguant que la liberté de religion et de culte est honteusement bafouée. Il y a quelque chose de profondément répugnant dans cette attitude quand on sait que, dans le monde musulman, la liberté de culte, pratiquement et souvent légalement, n'existe pas. « Dans les pays musulmans, écrit Pierre-André Taguieff, les Chrétiens sont particulièrement discriminés et persécutés, lorsqu'ils n'en ont pas été chassés. C'est dans certains pays musulmans qu'au nom de l'islam sont perpétrés des massacres de civils, visés en tant que Chrétiens. » Il poursuit:« C'est dans les pays musulmans que les libertés religieuses sont le moins respectées: judaisme et christianisme y sont logés à la même enseigne. Lorsque l'islam est religion d'État, l'intolérance est institutionnalisée, les violences contre les non-musulmans autorisées, voire encouragées, le totalitarisme guette ou règne. »
Partout, dans le monde musulman, les Chrétiens sont persécutés, souvent massacrés, leurs églises incendiées, leurs prêtres assassinés. Au Nigéria, ce sont des centaines de Chrétiens qui ont été tués. Au Pakistan aussi, des islamistes ont tiré sur des fidèles rassemblés et brûlé leurs lieux de culte. En Irak, la communauté chrétienne est en voie de disparition. Et, en Occident, face à cette persécution, ce n'est que silence et indifférence. Les « bonnes consciences » qui s'indignent du vote suisse sur les minarets ( comme Foglia, par exemple ), se sont-elles jamais outrées du massacre des Chrétiens dans le monde musulman? Les progressistes bien-pensants et bien-parlants se sont-ils jamais scandalisés du statut d'infériorité des Chrétiens dans les pays musulmans ( ce sont des dhimmis, c'est-à-dire des êtres inférieurs disposant de moins de droits que les musulmans )? Pensez-vous! Pourquoi se soucier de ces ineptes croyants arriérés? Après tout, ce ne sont que des «cathos», comme les appelle dédaigneusement Mme Bazzo, incarnation de la gôche québécoise bon chic bon genre. Où, encore pire, ce ne sont que des vestiges de l'Âge des Ténèbres, comme les coptes d'Égypte. Alors, le sommeil de nos zélites médiatiques et intellectuelles n'est aucunement troublé parce qu'on les persécute, parce qu'on les brime et parce qu'on les assassine.
Mais interdire la construction de minarets, alors, là, vraiment, quel crime, quelle ignomonie, quelle bassesse! Pour nos zélites frileuses et poltronnes, c'est du racisme, du sectarisme, du fascisme. Pourtant, le vote suisse n'entrave en rien la liberté de religion des musulmans, le minaret n'étant pas essentiel à une mosquée. Mais il faut bien saisir et bien décoder le message des helvètes. Ce que les Suisses rejettent, par le biais de l'interdit de construction de minarets, c'est aussi un islam rétrograde, archaïque, hostile aux droits fondamentaux de la personne, anti-démocratique et attaché à un code juridique ( la charia ) incompatible avec les valeurs fondatrices de l'Occident.
Taj Hargey est l'imam de la congrégation de Summertown à Oxford. C'est ce qu'on appelle un « musulman modéré », une espèce plutôt rare qu'il faudrait sans doute déclarer espèce menacée. «Lorsque les musulmans européens, écrit-il, endossent sans réfléchir cette théologie pervertie en réclamant le respect d'une charia à caractère médiéval, en justifiant les crimes d'honneur, la lapidation et les mariages forcés, en défendant le caractère exceptionnel de l'islam et la formation de communautés séparées, ils suscitent la crainte et exacerbent l'hostilité envers les musulmans. Lorsque les musulmans européens font l'éloge de doctrines aussi peu coraniques que le port du niqap, ILS S'EXCLUENT EUX-MÊMES DE L'ENSEMBLE DE LA SOCIÉTÉ. » Voilà des propos réconfortants de la part d'un imam musulman. Le problème, c'est que les imams de cette mouture sont peu nombreux et que les communautés musulmanes établies en Occident sont très largement dominées par l'islam radical et djihadiste et qu'elles sont, par conséquent, impliquées et compromises dans la guerre que livrent les islamo-fascistes contre la civilisation occidentale. Et n'allons pas croire que c'est différent au Québec et au Canada. Chez nous aussi, les musulmans sont réfractaires à toute intégration à la société d'accueil. Et avec les niveaux d'immigration adoptés par l'État du Québec, la situation ne peut qu'empirer.
JACQUES BRASSARDPublié sur le blogue de Jacques Brassard ancien ministre du Parti Québécois
http://blogjacquesbrassard.blogspot.com/
Lien
Libellés : Canada, Islam, Jacques Brassard, Québec, Religion et fanatisme, Suisse
dimanche, novembre 08, 2009
Montréal accueille un extrémiste islamiste déguisé en agneau, par Tarek Fatah
Libellés : Canada, Islam, Montréal, Québec, Religion et fanatisme, Tarek Fatah
mercredi, octobre 07, 2009
Selon Mohamed Elmasry l'esclavage sous l'islam = bon et sous le christianisme = pas bon, par Jonathan Kay
En voici une bien bonne. L'ex-directeur du Congrès islamique canadien Mohamed Elmasry veut nous faire croire que les 13 siècles d'esclavage dans les pays musulmans, ça n'était pas si mal.
Il nous débite les platitudes et les demi-vérités habituelles de l'apologétique musulmane.
Par exemple:
« L'islam qui n'a pas d'Église, enseigne que tous les hommes, sans distinction de races, de couleur de peau, sont capables de faire le bien: il n'y a pas de péché originel. Dieu est le Seigneur de tous les hommes, non d'une tribu ou d'un peuple.....l'islam enseigne que les esclaves, qui sont des captures de guerre, Africains ou pas, doivent être bien traités et libérés aussi rapidement que possible....L'islam enseigne également que les esclaves peuvent acheter leur liberté. C'est ainsi que beaucoup d'entre eux sont devenus d'excellents enseignants et érudits....L'islam enseigne qu'un esclave est une victime des circonstances qu'on doit aider à libérer et qu'on doit traiter avec équité en tout temps. Vendre des esclaves est un péché. Les enseignements de la Bible sont bien différents: «Esclaves obéissez à vos maîtres avec crainte et tremblement.»....Les musulmans arabes appelaient les Africains Zanji (d'où l'île de Zanzibar), Habashi (le mot arabe pour Éthiopiens) et Sudani (le mot arabe pour noir). De tels noms n'étaient pas «méprisants» mais simplement «descriptifs de caractères ethniques».
Sa thèse de base est que l'esclavage musulman - si tant est qu'on peut le considérer comme mauvais (et il n'est pas sûr que ce soit la position de Esmasry) - était éclairé et presque consensuel: chacun y trouvant son profit dans un monde multiculturel.
En fait, son argumentation c'est tout bonnement une autre tentative pour faire croire à la supériorité de l'islam sur le christianisme - alors qu'on oublie trop facilement que c'est le christianisme qui a lutté contre l'esclavage en Occident - alors qu'il a persisté dans tout le monde islamique jusqu'au 20ième siècle et qu'il persiste toujours dans certaines régions de l'Afrique musulmane, notamment le Soudan.
On peut d'ailleurs se demander ce que les Soudanais chrétiens, enlevés, brutalisés, convertis de force à l'islam ou réduits en esclavage par la junte arabo-musulmane qui a pris le pouvoir dans les années 80 penseraient des fantaisies historiques de monsieur Elmasry.
Le plus drôle ou le plus exaspérant c'est que nos dirigeants ‘chrétiens' sont incapables de faire autre chose que de présenter des excuses pour tous les drames de l'histoire...
Et voici un homme qui, jusqu'à tout récemment, dirigeait un important groupe d'activistes musulmans et qui considère comme sans grande importance le fait que ces ancêtres arabes ont colonisé et ont l'imposé l'esclave sur de vastes régions de l'Afrique pendant plusieurs siècles - une situation coloniale qui persiste au Soudan et dans plusieurs régions du Maghreb.
Rappelez-vous cela quand le prochain Elmasry ou un de ses semblables dénoncera «l'impérialisme occidental».
jkay@nationalpost.com
Lien
Libellés : Canada, Christianisme, Islam, Jonathan Kay
mardi, septembre 08, 2009
Transferts d'armes via Mirabel par les Américains pour contourner un embargo, par Fabrice de Pierrebourg
Sous l’ère de George W. Bush, le gouvernement des États-Unis a utilisé l’aéroport de Mirabel pour expédier dans la plus grande discrétion des armes et des munitions destinées à la dictature monarchique népalaise pour l’aider à écraser dans le sang la rébellion maoïste.
L’histoire qui suit, révélée par RueFrontenac.com, est nébuleuse. Nébuleuse comme toutes les affaires qui se déroulent dans l’univers opaque et glauque des réseaux de vente d’armes.
C’est une preuve de plus que les livraisons d’armes vers des zones de conflit les plus chaudes, qu’elles soient initiées par des États ou des trafiquants sans vergogne, suivent des chemins tortueux pour brouiller les pistes, éloigner les curieux, contourner des embargos ou des traités internationaux.
Les acteurs, volontaires ou involontaires, de ce récit digne d’un scénario de film d’aventures sont trois États, plusieurs organismes fédéraux canadiens, des corps policiers, un service de renseignements et une ex-compagnie aérienne bulgare considérée comme scélérate. Autant d’acteurs qui s’enferment dans un silence de circonstance quand on leur demande des explications ou des commentaires.
Les faits, tels qu’ils sont reconstitués malgré tout par RueFrontenac.com, se sont produits au moins deux fois au cours de l’été et de l’automne 2005. La dernière expédition confirmée a eu lieu à la fin du mois d’octobre 2005.
La piste de ces armes remonte jusqu’au Maryland, dans l’entrepôt d’une compagnie spécialisée dans l’emballage de marchandises dangereuses ou fragiles avant leur expédition par air, terre ou mer. Fondée par un ancien combattant du Vietnam, elle compte parmi ses clients différents organismes officiels américains, dont le département de la Défense, le département d’État et des services de renseignements.
À combien de reprises la compagnie en question est-elle intervenue pour l’expédition d’armes vers le Népal ou ailleurs via le Canada ? Sans surprise, la porte-parole de l’entreprise n’a pas voulu répondre à nos questions en raison, précise-t-elle, de l’identité de son client. « Je ne peux révéler ce genre d’information, c’est confidentiel », a-t-elle indiqué.
Du Maryland à Mirabel
À la fin du mois d’octobre 2005, la première partie de ce long périple vers le Népal s’est effectuée par la route.
Première étape : l’aéroport de Mirabel. Protégée par un scellé diplomatique, cette cargaison d’armes et de munitions a voyagé sous haute surveillance. Passé le poste frontière de Saint-Bernard-de-Lacolle, il y aurait eu escorte par des agents de l’Agence des services frontaliers du Canada. L’organisme a lui aussi refusé d’émettre un commentaire à ce sujet.
Le plan prévoyait que les cargaisons mortelles devaient ensuite être chargées sans tarder dans la soute d’un avion-cargo Antonov appartenant à la compagnie bulgare Vega Airlines Ltd. Une compagnie à la feuille de route peu reluisante, comme vous le constaterez plus loin.
Sauf qu’à la fin du mois d’octobre 2005, un grain de sable s’est glissé dans l’engrenage, perturbant ce scénario a priori parfait. Pour une raison inconnue, probablement un problème d’autorisation en bonne et due forme de Transports Canada, l’avion de Vega n’a pu se poser à l’heure dite. Résultat, il a fallu entreposer pendant un certain laps de temps les armes et munitions à leur arrivée des États-Unis. Ce qui n’était pas non plus sans poser un grave problème de sécurité.
Réunion d’urgence
Tout cela n’est pas passé inaperçu auprès de certains sur le tarmac de Mirabel. De son côté, Aéroports de Montréal (ADM) avait déjà été avertie officiellement du contretemps. Les représentants régionaux des autorités gouvernementales concernées, c’est-à-dire Transports Canada, la GRC, la SQ et le SCRS, ont été à leur tour mis au courant. L’affaire semblait si suspecte que ces interlocuteurs se sont réunis pour évoquer ce cas aussi étrange qu’embarrassant qui « sentait la CIA », chuchotait-on dans les couloirs.
Cet événement survenait au moment où le scandale des vols secrets de la CIA pour transporter des prisonniers vers des pays sous-traitant la torture prenait de l’ampleur dans le monde. Pas étonnant que certains à Mirabel aient même voulu vérifier de plus près le contenu des caisses chargées à bord de l’Antonov bulgare.
Il était trop tard. Vega avait fini par obtenir les autorisations nécessaires et son avion s’était envolé dans le ciel des Laurentides vers sa destination finale. Un long périple avec des escales à Gander, Shannon et Sofia.
ADM a confirmé à RueFrontenac.com ces expéditions d’armes vers un « pays étranger ». Mais soutient au contraire ne pas avoir été « impliquée » dans l’opération, alors que certaines procédures obligatoires − et gardées confidentielles − pour les vols spéciaux auraient dû au contraire être mises en branle, nous a-t-on dit.
Quoi qu’il en soit, ce petit manège aurait cessé par la suite.
Une répression féroce
L’affaire prend tout son relief lorsqu’on se penche sur la situation politique au Népal à cette époque. Il faut savoir que les forces de sécurité locales s’étaient lancées dans une répression brutale contre la rébellion maoïste du Parti communiste népalais. Plusieurs organismes de défense des droits de la personne n’avaient de cesse de dénoncer les exactions commises depuis une dizaine d’années.
Dans un rapport diffusé en juin 2005, Amnesty International dénonce « des milliers de cas d’arrestations arbitraires, de détentions non reconnues, d’actes de torture et de « disparitions » imputables aux forces de sécurité ». Avant d’ajouter : « La crise des droits de la personne s’est aggravée au Népal depuis le 1er février, lorsque le roi Gyanendra Bir Bikram Shah Dev a pris le contrôle du pouvoir exécutif. »
Depuis le début des années 2000, les États-Unis, l’Inde, la Grande-Bretagne et même la Chine figuraient parmi les principaux pourvoyeurs en armes et munitions des forces de sécurité népalaises. À la suite de la prise de pouvoir absolue par le roi Gyanendra, l’Inde et le Royaume-Uni ont décidé de suspendre toute aide militaire au gouvernement. Le 13 septembre 2005, le porte-parole de l’ambassade des États-Unis à Katmandou affirmait que les Américains venaient tout juste de signifier au gouvernement du Népal ">leur intention de respecter l'embargo et de suspendre toute fourniture d’équipement pouvant causer la mort (létale) tant que la situation ne serait pas revenue à la normale.
Ce qui ne fut pas le cas, à la lumière des événements survenus à Mirabel quelques semaines plus tard.
Des questions sans réponse
Aujourd’hui, bien des questions subsistent. Pourquoi, par exemple, avoir choisi le Canada pour expédier armes, munitions et explosifs au Népal ? N’y a-t-il pas assez d’aéroports aux États-Unis ? À combien de reprises cela s’est-il produit ?
Nous avons joint le département d’État américain afin d’obtenir plus d’éclaircissements. L’organisme a décliné, suggérant à RueFrontenac.com de contacter le ministère de la Défense… qui a passé son tour et renvoyé la balle dans le camp du département d’État.
• En mai 2006, Amnesty International et l’organisme TransArms ont dénoncé dans un rapport commun cette filière clandestine de livraison d’armes américaines vers le Népal. Une route « très tortueuse via le Canada et l’Europe », lit-on.
• Les Antonov AN-12 de Vega ont aussi été aperçus à plusieurs reprises sur le tarmac de plusieurs aéroports canadiens, notamment le 8 juillet 2005 à Hamilton.
(Avec la collaboration de Valérie Dufour)
Lien
Libellés : Canada, États-Unis, Fabrice de Pierrebourg, Népal, Terrorisme
lundi, septembre 07, 2009
Quatorze ans de prison pour un terroriste musulman de Toronto, par Iba Bouramine
Un autre membre de ce qu'on a appelé «la bande des 18» a été condamné à 14 ans de prison. Saad Khalid, un étudiant né en Arabie saoudite et vivant à Mississauga, a reconnu avoir participé à un complot terroriste. Le but était de faire exploser plusieurs bombes au centre-ville de Toronto.
Khalid a été arrêté en juin 2006 ainsi que 17 autres personnes.
Parce qu'il a été détenu pendant 3 ans et demi avant d'être condamné, sa peine a été réduite de 2 ans pour chacune de ces années. Il lui reste donc 7 ans à purger en prison.
La semaine dernière, Khallid a accepté l'entière responsabilité de ses actes. Dans un communiqué lu devant la cour, il a dit regretter sa participation à un " crime méprisable " et a demandé au tribunal de se montrer clément.
Il a affirmé qu'il ne haïssait pas le Canada et ses valeurs, la démocratie ou les droits des femmes, mais qu'il désapprouvait la politique étrangère du Canada, notamment sa participation à la guerre en Afghanistan.
Khalid était l'un des suspects surveillés par la GRC au cours de l'enquête surnommée le " projet Osage". Il s'agit de la plus importante opération de contre-terrorisme menée au Canada depuis les attentats du 11 septembre contre les tours du World Trade Center. Au total, 18 individus de la région de Toronto ont été arrêtés. Sept ont été relâchés et les neuf autres subiront leur procès au début de l'an prochain.
Khalid est le deuxième membre du groupe à être condamné. En septembre, un homme de 21 ans (qu'on ne peut nommer parce qu'il était mineur au moment de son arrestation) a été condamné à 30 mois de prison.
Lien
Libellés : Canada, Iba Bouramine, Religion et fanatisme, Terrorisme, Toronto
lundi, juillet 06, 2009
Extirper l'hérésie et le blasphème, par Anne Humphreys
Nous parlons souvent ici de religion, de religion d'État même quand on aborde le programme gouvernemental obligatoire d'éthique et de culture religieuse — David Mascré et Georges Leroux paraphrasant Tocqueville en ont aussi parlé lors du procès de Drummondville.
Voici que, dans le même ordre d'idée, un ancien candidat du Nouveau parti démocratique (NPD), un professeur de droit de l'Université Western Ontario, Robert Ivan Martin, s’insurge contre une inquisition moderne, une police de la pensée dont la mission serait d'extirper l'hérésie et le blasphème au Canada. Il dénonce dans le même souffle ces caprices qui deviennent aujourd’hui des droits de l'Homme, ces droits que les gens croient avoir de ne plus être froissés par autrui.
La version anglaise ici (se charge lentement).
De quoi s'agit-il ?
Les commissions canadiennes des droits de la personne
13. (1) Constitue un acte discriminatoire le fait, pour une personne ou un groupe de personnes agissant d’un commun accord, d’utiliser ou de faire utiliser un téléphone de façon répétée en recourant ou en faisant recourir aux services d’une entreprise de télécommunication relevant de la compétence du Parlement pour aborder ou faire aborder des questions susceptibles d’exposer à la haine ou au mépris des personnes appartenant à un groupe identifiable sur la base des critères énoncés à l’article 3.
Il est important de noter qu'il ne s'agit pas de punir des propos haineux ici, mais la possibilité que des propos puissent être interprétés par un quidam de telle sorte qu'il conçoive un certain mépris envers un groupe fondé sur la race, l’origine nationale ou ethnique, la couleur, la religion, l’âge, le sexe, l’orientation sexuelle, l’état matrimonial, la situation de famille, l’état de personne graciée ou la déficience.
Protéger le droit des minorités de ne pas être froissées par la majorité ?
La formulation du critère « susceptibles d’exposer à la haine ou au mépris » peut s'interpréter de manière très lâche. C'est ainsi que le Canadian Islamic Congress s'est plaint en décembre 2007 auprès de trois commissions (Ontario, Colombie-Britannique et fédérale) de 18 articles publiés dans le Maclean's de janvier 2005 à juillet 2007 que le Canadian Islamic Congress considérait comme profondément islamophobe. Parmi les 18 articles incriminés s'en trouvait un intitulé « Pourquoi l'avenir appartient à l'islam ».
Dans un article de la Presse, le journaliste Mario Roy écrivait à ce sujet :
« L’extrait de America Alone publié par Maclean’s est en effet largement factuel. Il se propose essentiellement de démontrer que la société occidentale s’effrite et que « l’avenir appartient à l’islam » d’un point de vue surtout démographique, mais aussi politique, psychologique et moral. C’est une démonstration qui a de célèbres précédents : en 1976, dans La Chute finale, l’historien et sociologue Emmanuel Todd avait par exemple prédit, 15 ans avant le fait et uniquement à partir de données démographiques, l’effondrement de la société soviétique. Bref, ceux qui ont lu l’intégralité d'America Alone savent que Mark Steyn est, à tort ou à raison, capable d’envolées beaucoup plus audacieuses. »
« Mais surtout, son exposé est un instantané - pris au grand-angulaire - de la réalité, dont on ne voit pas pourquoi il serait censuré dans une société qui aime se dire libre de paroles et ouverte aux idées ».
Et pourtant, il fut traîné à grands frais devant trois commissions pour se justifier de cet article.
La sélectivité des commissions des droits de la personne est également mise en cause. C'est ainsi qu'en décembre 2008, la Commission canadienne des droits de la personne (CCDP) a rejeté une plainte pour propagande haineuse déposée par Marc Lebuis, éditeur de Point de bascule, contre un imam salafiste montréalais qui estime que les homosexuels et les juifs sèment le désordre sur la Terre et qui relie l’impudeur des femmes non-musulmanes au viol, au sida, à l’éclatement des familles et à la délinquance.
Raisons invoquées par la CCDP pour rejeter la plainde de M. Lebuis ? La majorité des références dans le livre de l'iman salafiste concernent les infidèles, les mécréantes ou les femmes de l’Occident. Il s’agirait de catégories de personnes « très générales et diversifiées » qui ne constituent pas « un groupe identifiable » au sens de la loi. La Commission a reconnu, toutefois, que certains passages des écrits de M. Al-Hayiti visent des groupes identifiables tels que les homosexuels, les lesbiennes, les chrétiens, les juifs et les femmes non-musulmanes. Mais l’organisme fédéral a juge que ces passages précis « ne semblent pas promouvoir la haine ni le mépris ».
Citons la teneur de ces passages (pour plus de détail voir ici) :
- Les homosexuels et les lesbiennes doivent « être exterminés », que les sodomites doivent être « décapités ».
- Les infidèles (non musulmans) « vivent généralement comme des bêtes » « ils sont des gens pervers, qui adorent la perversité » « qu’ils sont nos ennemis » et « que leurs enfants sont les plus pervers ». Les infidèles veulent « exploiter sexuellement les femmes » et « l’une des pires ignorances ou injustices » pour les musulmans est de considérer les infidèles comme leurs égaux.
- Le Christianisme est « est une religion de mensonges » responsable « de la perversité, de la corruption et de l’adultère » dans le monde occidental.
- Les juifs « répandent la corruption et le désordre sur la terre ».
- Les hommes sont « supérieurs » aux femmes « parce que leur intelligence et leur mémoire sont plus complets[sic] ».
- Dans les pays musulmans, les musulmans doivent « humilier et punir » les chrétiens, les juifs, les hindous, les bouddhistes, les athées; ils doivent les obliger à se convertir à l’islam ou « être tués », etc.
L’éditeur de Point de bascule, un site Internet qui dénonce les dérives idéologiques des islamistes, n’en revient tout simplement pas. Selon lui, la décision de la CCDP démontre l’incohérence des commissions fédérales et provinciales chargées de réprimer le discours haineux. « Si vous faites partie d’une minorité, vous pouvez en toute impunité tenir un discours haineux et méprisant envers la majorité. Les normes de tolérance, de respect et de civilité applicables à la majorité ne s’appliquent pas à vous. Si vous faites partie d’une minorité religieuse, vous pouvez en toute impunité propager une idéologie suprématiste et prôner l’extermination d’autres minorités, et même de la majorité, si c’est la doctrine de votre religion », affirme Marc Lebuis.
Mais pas de discours blessant de la part de la majorité
Il en alla tout différemment dans le cas du révérend Boissoin et du père de Valk. En février 2007, le père de Valk éditeur de Catholic Insight (3 500 abonnés) reçut une lettre de la Commission canadienne des droits de la personne (CCDP). L'enquêtrice Sandy Kozak l'informait que son magazine « était mis en examen pour textes haineux » envers des homosexuels. Le crime du père de Valk : avoir défendu l’enseignement de l’Église sur le mariage au cours du débat sur le mariage homosexuel au Canada, en citant largement la Bible, le catéchisme de l’Église catholique, et les encycliques du Pape Jean-Paul II. Dans d'autres articles, le père de Valk s'opposait au programme des activistes homosexuels en matières sociales, mais, selon le prêtre catholique, « sans s'attaquer aux personnes ».
Un an plus tard, Catholic Insight avait déjà payé 6 000 $ en frais juridiques pour préparer sa défense contre cette plainte pour « textes haineux » sans encore connaître la date de sa comparution devant la Commission. Mais là ne s'arrêtent pas les frais. De Valk a déclaré à la Ligue catholique pour les droits de l’homme que son collaborateur, Tony Gosnach, et lui-même consacrent un « temps énorme » à ce dossier depuis le dépôt de la plainte. « Nous passons sans doute trois jours par semaine, à deux, à nous tenir au courant de ce qui se passe sur ce dossier ».
Si l'iman salafiste ne s'est pas vu poursuivi pour ses propos vigoureux contre les homosexuels, ce ne fut pas le cas d'un conseil des Chevaliers de Colomb qui, en 2005, s'est vu imposer une amende de plus de 1 000 $ par la Commission des droits de la personne de Colombie-Britannique pour leur refus de louer leur salle à un couple de lesbiennes pour leur cérémonie de mariage.
Cinq ans auparavant, la Commission ontarienne des droits avait imposé une amende de 5 000 $ à l’imprimeur protestant Scott Brookie pour son refus d’imprimer du papier à lettres sur le thème de l’homosexualité. Le Tribunal des droits de la personne de la Saskatchewan a condamné Hugh Owans à des milliers de dollars d’amende pour avoir cité des versets de la Bible dans une lettre adressée au journal local. Et le maire Diane Haskett à London, en Ontario, a reçu une amende de 10 000 $ plus les intérêts pour avoir refusé de proclamer une journée de la fierté gaie.
En 2002, la Comission des droits de la personne de la Saskatchewan avait obligé le Star Phoenix de Saskatoon et Hugh Owens à payer chacun 1 500 $ à trois plaignants pour avoir publié trois publicités qui citaient des versets bibliques condamnant l'homosexualité. Cette décision a été infirmée par une cour d'appel, mais quatre ans plus tard.
Il y a quelques mois, un pasteur chrétien, le révérend Stephen Boissoin a été condamné à vie à ne pouvoir exprimer quoi que ce soit de « désobligeant » contre les homosexuels. Rien de « haineux », ni même quelque chose défini par la loi comme de l’« incitation à la haine ». Simplement une critique négative. Un pasteur ne peut donc plus prêcher de sermons sur la sexualité.
Les commissions des droits de la personne : un simulacre de justice
Non seulement les critères de sélection des commissions des droits de l'homme sont-ils à géométrie variable selon le groupe de plaignants et le groupe visé, mais les règles de procédure et la structure des commissions pour les droits de la personne ne respectent pas les règles traditionnelles de procédure équitable :
- des tiers étrangers aux présumés délits peuvent malgré tout se joindre à la requête et se plaindre.
- Les commissions ont parfois permis aux plaignants d'accéder aux dossiers de celles-ci et de diriger les travaux d'enquête.
- La vérité n'est pas une défense.
- Les accusés ne peuvent pas toujours confronter leurs accusateurs.
- Les normes habituelles pour s'assurer de la validité d'une preuve n'ont pas cours.
- La preuve par ouï-dire est permise.
- Le gouvernement finance les accusateurs, l'accusé doit se défendre à ses propres frais.
- Les accusateurs ne peuvent être condamnés aux dépens s'ils perdent.
(Critiques exposées par le National Post dans l'article « A bit late for introspection » le 19 juin 2008.)
Il n'est pas étonnant avec de telles règles de procédure que la CCDP soit très efficace : en 32 années d'existence, pas une personne inculpée n'a été reconnue innocente. Même Mark Steyn et Maclean's ne furent pas innocentés. Après un grand battage publicitaire au Canada autour de cette affaire, la Commission canadienne a rejeté la plainte après avoir statué qu'il n'était pas nécessaire de demander au Tribunal d'instruire l'affaire.
Maclean's et Steyn ont été traînés devant deux autres commissions, pour les mêmes articles et par les mêmes étudiants, celles de la Colombie-Britannique et de l'Ontario, dont le cadre d'intervention prend modèle sur leur cousine fédérale. Ces deux derniers recours ont été également rejetés après une mobilisation très coûteuse d'une batterie d'avocats et de fonctionnaires. Tout cela pour un article qui n'était pas haineux, mais rigoureux et factuel, certes tout en étant polémique et sans doute offensant pour d'aucuns.
Pas innocenté, mais relaxé parce que célèbre ?
La commission ontarienne a déclaré qu'elle refusait d'accepter la requête parce que le Code du droit de la personne de l'Ontario « n’accord[e] pas à la Commission la compétence juridique pour traiter du contenu des articles du magazine par la procédure de traitement des plaintes ». Dans sa déclaration, la commission en a profité pour condamner moralement Maclean's et Mark Steyn parce qu'« elle dispose d'un droit plus étendu d'exprimer son opinion au sujet des questions qui sont portées à son attention et qui ont des répercussions dans l’optique des droits de la personne. »
La Commission ontarienne après avoir dit qu'elle regrettait de ne pouvoir poursuivre et restreindre la liberté d'expression de Maclean's et de Mark Steyn a invoquer un sacro-saint « dialogue » désormais mis à toutes les sauces : « Il s'agira notamment d’assumer [pour la Commission] un rôle de leadership qui favorisera un débat et un dialogue constructif entre les individus et les organismes intéressés par les questions soulevées par l’islamophobie dans les médias et les moyens par lesquels la Commission, les médias et d’autres peuvent commencer à les résoudre.» Il y a fort à parier que, comme c'est souvent le cas quand un organisme gouvernemental parle de « dialogue », celui-ci serait unidirectionnel et s'apparenterait plus à un ensemble de sermons qu'à un échange d'idées qui puissent faire changer d'idées les bureaucrates.
La Commission poursuivait en se disant « préoccupée par le fait que depuis septembre 2001, les attitudes islamophobiques sont de plus en plus répandues dans la société et que les musulmans sont de plus en plus la cible d'intolérance, y compris un manque de volonté d'envisager un accommodement pour certaines de leurs croyances et pratiques religieuses.
Malheureusement, l'article du Maclean's et d'autres comme lui illustrent bien cela. En décrivant les musulmans comme partageant tous les mêmes caractéristiques négatives, y compris d’être une menace pour « l’Occident », cette expression explicite d'islamophobie perpétue davantage et favorise les préjugés envers les musulmans et d'autres groupes. Une illustration extrême de ceci est une discussion sur un blogue, concernant l'article qui a été porté à l'attention de la Commission qui, entre autres choses, exigeait le massacre, la déportation ou la conversion des musulmans canadiens.»
Et voilà, l'exemple extrême est l'interprétation faite par un blogue qui n'a aucun rapport avec Maclean's et Mark Steyn et c'est pourquoi il fallait inculper ces deux derniers. Peut-on se plaindre auprès de la Commission canadienne pour la logique ?
À l'issue du rejet des recours intentés contre lui et Maclean's, Steyn a critiqué les commissions des droits de la personne au Canada en ces termes « Ils n'ont pas aimé la pression qui accompagnait cette affaire. La vie de ces commissions était bien tranquille : ils châtiaient allègrement des personnes insignifiantes dont nul n'avait jamais entendu parler, tout en accumulant une jurisprudence farfelue qui renversait les principes de notre droit traditionnel et personne ne s'en inquiétait. Dès que ces commissions furent sous les feux de la rampe dans l'affaire Maclean's, leurs simulacres de juge se sont précipités vers la sortie. »
Ezra Levant — Le processus est la punition
Le 11 janvier 2008, Ezra Levant, éditeur d'un magazine d'actualité conservateur, le Western Standard, a subi un interrogatoire de 90 minutes par un représentant du gouvernement albertain. Son crime ? Avoir reproduit les caricatures danoises de Mahomet pour illustrer un article d'actualité. Il fut accusé de « discrimination » et convoqué devant la « Commission des droits de l'homme » de l'Alberta pour être interrogé.
Les contribuables albertains auraient payé plus de 500 000 % pour cette enquête qui a mobilisé pendant près de 900 jours près de quinze (15) bureaucrates à la Commission des droits de la personne de l'Alberta alors qu'Ezra Levant et son magazine déboursèrent 100 000 $.
Comme Ezra Levant l'a dit, le processus est la punition du système : il est long, très coûteux, l'inculpé paie toujours de sa poche même s'il est innocent, l'accusateur ne débourse pas un sou, les règles de droit traditionnel ne s'appliquent pas, même si ce que l'accusé a déclaré est vrai, il peut quand même être reconnu coupable.
M. Levant, dont le magazine a fait faillite à la suite de la publication de ces caricatures, raconte ses mésaventures — et celles de compagnons d'infortune — aux mains des commissions sur les droits de la personne dans son dernier ouvrage Shakedown.
Richard Warman, accusateur professionnel et ex-employé de la CCDP
Il faut ici encore parler de Richard Warman, l'accusateur professionnel de la CCDP.
Tactique préférée de Richard Warman : se faire passer sur Internet pour un raciste pour ensuite accuser le site qui affiche ses commentaires de raciste.
Au début de 2008, cet ancien employé de la CCDP s'en est allé à la recherche de connexions sans fil ouvertes à Ottawa pour qu'il puisse poster des commentaires racistes, sous différents pseudonymes, sur des sites prétendument racistes pour ensuite porter plainte auprès du CCDP et accuser le propriétaire de ces sites d'être un raciste ! Chaque fois que Warman s'est adressé à la CCDP, il a gagné et a encaissé de coquettes sommes en dommages et intérêts. Jolie arnaque. Entretemps, la pauvre poire qui avait laissé sa connexion ouverte a vu son nom mentionné en plein tribunal, puis dans les journaux, comme étant l'auteur des commentaires racistes.
Pour en savoir plus sur Richard Warman, lire le site qui lui est consacré.
La Commission canadienne des droits de la personne dit vouloir se réformer
Les commissions des droits de l'homme semblent être allées trop loin. Elles ont trouvé devant elles des journalistes de talent comme Ezra Levant et Mark Steyn et le plus grand magazine d'actualité du Canada. Depuis lors, les critiques à leur égard ne cessent au Canada anglais (le Québec, havre du correctivisme politique béat ne s'intéresse pas à cette question).
En 2008, la CCDP a demandé au professeur de droit de l'Université de Windsor Richard Moon de préparer un rapport sur le mandat de la CCDP et de l'article 13 de la Loi sur les droits de l'homme. En novembre 2008, Moon a publié son rapport dans lequel il recommande que l'article 13 soit abrogé de sorte que les poursuites pour discours haineux ne soient plus que du ressort du droit criminel où les règles de droit sont garanties.
Selon Moon, « l'utilisation de la censure par le gouvernement doit se limiter à une catégorie très restreinte d'opinions extrémistes qui menacent, recommandent ou justifient la violence contre les membres d'un groupe identifiable. »
À la suite du dépôt du rapport Moon, la commissaire (Mark Steyn écrit « Commissar » à la soviétique) en chef de la Commission canadienne des droits de la personne, Jennifer Lynch, s'est dite prête à modifier l'application de l'article 13.1, mais s'est opposée à son abrogation et a soumis son propre rapport où elle recommande de préciser juridiquement ce que constitue un texte haineux sur internet et de ne plus condamner systématiquement l'accusé (même innocent) aux dépens.
Dans un article du Globe and Mail le 12 juin, Mme Lynch déclarait qu'elle avait déposé son rapport afin d'alimenter un « débat équilibré ». Le même jour, la chaîne de télévision CTV l'avait invitée à débattre avec Ezra levant au sujet des commissions des droits de la personne sur Powerplay, une émission très suivie. Que fit Mme Lynch ? Elle refusa de dialoguer avec M. Levant, puis tenta de le faire désinviter. Quand cela ne marcha pas, elle envoya un de ses mignons (un M. Dufresne) avec des consignes strictes : parler à la même émission, avant M. Levant, et ne pas débattre avec lui. Voilà, un dialogue équilibré.
Kathy Shaidle résume ce « débat » de la sorte : « Le censeur officiel du Canada essaie de censurer un débat télévisé sur la censure. »
(Voir l'Émission Powerplay en question ici.)
Comme on l'a vu au début de ce billet, une commission parlementaire fédérale se penche actuellement sur l'article 13.1 de la Loi canadienne sur les droits de la personne. Faut-il l'abolir comme plusieurs le recommandent ?
Ce n'est évidemment pas l'opinion de Jennifer Lynch. Celle-ci a réagi violemment à ces critiques lors de la conférence (15 juin 2009) de CASHRA, l’Association des institutions de défense des droits de la personne.
Le National Post a publié un article de près d'une page qui reproduit des extraits de son allocution et la dissèque.
Mme Lynch accuse « Les critiques du système de droits de l'homme de manipuler l'information et représenter sous un faux jour le travail des commissions pour promouvoir leur point de vue, c'est-à-dire que les commissions et les tribunaux des droits de l'homme ne servent plus à rien .»
Comme le National Post le souligne, « dire que ces commissions ont fait leur temps et ne remplissent plus leur mission originelle est un argument parfaitement légitime. Il est clair que Mme Lynch n'est pas d'accord, mais elle ne jugera pas de la chose en dernière instance. Mais on peut la pardonner de le penser. En effet, la CCDP est habituellement à la fois enquêteur, procureur et juge quand elle traite les plaintes contre le racisme et les propos haineux. En outre, la Commission décide ce qui constitue la haine imprimée ou parlée. Il n'est dès lors pas étonnant que Mme Lynch ne comprenne pas pourquoi elle devrait tolérer ceux qui veulent mettre fin aux commissions des droits de la personne. Dans son travail quotidien, elle peut se débarrasser de ceux qui ne sont pas d'accord avec elle en définissant leurs propos comme haineux, alors pourquoi ne pourrait-elle pas le faire dans un débat public sur les droits des citoyens et ceux qui devraient les protéger ? »
À Ottawa, la commission parlementaire continue à se pencher sur les commissions des droits de la personne au Canada.
Témoignage de M. Langtry du CCDP et de M. Borovoy de l'Association canadienne des libertés civiles
Libellés : Anne Humphreys, Canada, Liberté d'expression
S'abonner à Messages [Atom]